Экономисты объяснили, почему мир не может выбраться из пандемического кризиса

Экономисты объяснили, почему мир не может выбраться из пандемического кризиса

Остановить прослушивание

Depositphotos

Либеральные экономические теории оказались бессильны перед разразившимся из-за коронавируса мировым экономическим кризисом, и в рамках большого сдвига на первый план вновь выходят консервативные экономические теории, предполагающие усиление роли государства в преодолении нынешних проблем, пишет издание Bloomberg. «Газета.Ru» пообщалась с экономистами и выяснила, окажется ли такой подход действенным на практике или пришло время опробовать что-то принципиально новое.

.

Автор статьи обращает внимание на то, что одним из главных инструментов поддержки экономик в острый период кризиса стали значительные государственные расходы, и, по сути, только благодаря им кризис во многих странах не оказался еще глубже. Разумеется, такие программы не бесконечны, и когда появляются намеки на то, что скоро такие инструменты будут свернуты, инвесторы начинают серьезно нервничать.

Укрепление роли государства в регулировании экономических процессов — кейнсианский подход, суть которого состоит в том, что

в кризис государство обязано нанять 100 человек, чтобы те пошли копать яму, а потом еще 100, чтобы закопать ее обратно. Это позволяет снизить безработицу, запустить промышленные экскаваторы и самосвалы, нефтехимическую промышленность, которая заправляет их топливом, а в итоге — дать людям заработать деньги, которые они же потратят на покупку товаров, и затраты государства вернутся в виде налогов.

Разумеется, о том, что сама по себе яма никому не нужна, говорить в таком случае не приходится.

«Бюджетные стимулы по сравнению с денежными оказывают большее воздействие, поскольку в этом случае денежные средства можно направлять напрямую домохозяйствам и предприятиям. Кроме того, бюджетные стимулы лучше подходят для оказания адресной помощи тем, кто больше всего в ней нуждается во время кризиса, например безработным», пишет Bloomberg, указывая в то же время на то, что центробанки, изначально созданные в противовес желанию государства собирать больше налогов, могут помочь повысить покупательную способность людей только косвенными методами — через манипулирование ценой заимствования денег (проще говоря — ключевой ставкой).

Подтвердила Bloomberg необходимость усиления роли государства в экономике главный экономист Citigroup Inc. Кэтрин Манн. По ее мнению,

в нынешней кризисной ситуации мировые правительства должны использовать налогово-бюджетную политику не только для достижения краткосрочных целей вроде выведения экономики из депрессивного состояния (как в кейнсианстве), но и для достижения долгосрочных целей (как в неокейнсианстве).

Поможет только война

По просьбе «Газеты.Ru» несколько экономистов рассказали о своем отношении к идее возврата к кейнсианским методам регулирования экономики. Так, руководитель Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович отметил, что в целом такой подход в некотором смысле оказался эффективен в преодолении Великой депрессии — тяжелейшего экономического кризиса, разразившегося в США в 30-е годы прошлого века. Но при этом ученый напомнил, что

выходу из того кризиса усиление государственной роли в экономике помогло лишь косвенно, а основным экономическим стимулом, позволившим США не скатиться в еще более глубокую «депрессию», стала Вторая мировая война.

«Государство пыталось взять на себя роль главного актора и хотело завести экономику через госзаказы. Но если бы не Вторая мировая война, США из той самой депрессии бы так и не вышли. Как ни цинично это звучит, но именно военные заказы помогли стране встать на ноги в тот непростой для нее период», — объясняет Георгий Остапкович.

Вместе с тем ученый высоко оценил ту же программу раздачи денег каждому американскому гражданину, но отметил, что рассматривать это с точки зрения каких-то кейнсианских «побуждений» все же не стоит. Дело в том, что во всех развитых западных странах на это смотрят несколько иначе.

«На Западе те, кто верят в неолиберальную школу, прекрасно понимают, что ни правительство, ни министерство, ни внешнеторговое ведомство, ни центробанк не сеют, не пашут, не строят и не создают никакого реального ВВП, — продолжает Георгий Остапкович. —

Все это делают люди, поэтому помогать в первую очередь нужно им, а уже потом люди сами своей производительностью и своими налогами поднимут экономику и вернут в нее все средства, потраченные на адресную помощь».

В этом смысле, считает эксперт, материальная помощь и инвестиции в человеческий капитал в целом помогают спасти население от депривации, то есть от вынужденного отказа от потребления товаров и услуг. Поэтому нынешний спад ВВП, который в странах Запада по итогам года, скорее всего, будет заметно сильнее, чем у России, там так же быстро отыграют. Напротив, беднеющее население с его низкой производительностью труда неспособно поддержать стремительное восстановление экономики.

Радикальные меры

Впрочем, сторонники некоторых относительно новых экономических течений сейчас задаются вовсе не вопросом, что лучше — следовать монетаризму или возвращать кейнсианство, а считают необходимым в первую очередь разобраться в причинах возникновения самого кризиса.

Так, в беседе с «Газетой.Ru» член Либертарианской партии России политэкономист Артем Северский отметил, что в нынешней ситуации важнее всего понять, что даже самые развитые государства мира оказались неспособны подготовиться к пандемическому кризису (хотя предпосылки были — коронавирусные вспышки 2003 и 2012 годов) и теперь пытаются спасти из «горящей избы» хоть что-то ценное.

«Итогом тотальной неподготовленности стали судорожные меры по обеспечению эпидемиологической безопасности в условиях неопредел—нности риска, и многие государства — Британия здесь наиболее яркий пример — непредсказуемо метались между отсутствием мер и введением жесткой изоляции граждан в домах»,

— объясняет политэкономист.

Что касается экономического спада, он, по мнению Артема Северского, тоже был неотвратим, и в данный момент стоит сконцентрироваться на том, как человечеству быстрее и наименее болезненно избавиться от его последствий.

«К счастью, государства уже сейчас пошли на ослабление ранее созданных препон в разработке и регистрации препаратов, очень важно эти достижения закрепить и расширить, — сказал Артем Северский. — Бороться с болезнями, в конечном счете, мы можем только разработкой лекарств, но за последние десятилетия она была запретительно осложнена всё накапливающимися директивами и требованиями».

Но если роль государства в экономике будет усиливаться дальше, человечеству это только навредит, считает собеседник «Газеты.Ru», и даже нынешняя пандемия уже показала, к чему приводят подобные кейнсианские методы.

«Как реализация такой политики выглядит в нынешних условиях, мы уже видели — государства выдают гражданам ваучеры на посещение ресторанов, те граждане, которые решают, что это стоит риска, направляются заражаться и подогревают вторую волну эпидемии»,

— говорит Артем Северский.

Экономическое развитие по сути характеризуется полной неясностью целей и необходимостью экспериментально решать задачи на острие сразу всех возможных сфер человеческого благополучия, соизмеряя вклад в каждый проект с постоянно изменяющимися потребностями людей. И в этом смысле государства — плохие управленцы, не приспособленные к предвосхищению рисков и управлению большими и сложными процессами, заключил собеседник «Газеты.Ru».

Источник